“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，這句曾經(jīng)改革開放之后在中國的大街小巷都能看到的標(biāo)語，已經(jīng)得到了中國人的認(rèn)同�？茖W(xué)技術(shù)自從工業(yè)革命以來，也確實(shí)在不斷地主導(dǎo)著人類發(fā)展的主旋律。

       然而隨著人類科技發(fā)展到了今天的水平，人類本身似乎已經(jīng)跟不上技術(shù)的腳步了。在中國，人們對(duì)技術(shù)和人之間的關(guān)系的研究還很不夠，因?yàn)榧夹g(shù)突破導(dǎo)致的社會(huì)問題和道德討論也不少。

       該怎么辦呢？

       技術(shù)無善惡，人性有選擇

       人類技術(shù)的進(jìn)步，總是伴隨著巨大的爭議而存在。技術(shù)本身并沒有什么善惡，但是因?yàn)榧夹g(shù)被懷有不同目的人使用了，它就會(huì)造成或好或壞的影響。有時(shí)，則是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)對(duì)技術(shù)的限制框架不完善，導(dǎo)致技術(shù)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不匹配，釀成惡果。

       看看自動(dòng)駕駛近年來遇到的問題就知道了。這項(xiàng)熱門技術(shù)在商業(yè)化和技術(shù)完整度的道路上快速推進(jìn)，但人類現(xiàn)有的道德與法律卻出現(xiàn)了空白，難以與技術(shù)的突飛猛進(jìn)相匹配。

       今年3月18日，Uber自動(dòng)駕駛汽車在美國亞利桑那州的一起事故中撞死了49歲的行人伊萊恩·赫茨伯格(Elaine Herzberg)，發(fā)生了已知的首例自動(dòng)駕駛汽車致死事故。當(dāng)時(shí)汽車監(jiān)管員在看手機(jī)視頻，沒有關(guān)注路況，而無人汽車也沒有識(shí)別出路面上的行人，直接撞了上去。

       雖然Uber最后通過庭外和解和賠償安撫了死者家屬，沒有把事故鬧大，但只要人們仔細(xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題沒有這么簡單。如果家屬不要賠償，一定要鬧上法庭，法官又該怎么裁決呢？Uber公司當(dāng)然要承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任，但車內(nèi)的監(jiān)管員和無人駕駛系統(tǒng)，以及無人駕駛汽車背后的技術(shù)團(tuán)隊(duì)、元器件供應(yīng)商又該承擔(dān)什么責(zé)任呢？

       細(xì)思極恐是不是？人類現(xiàn)有的法律出現(xiàn)了如此大的空白，與技術(shù)嚴(yán)重不匹配。

       這也不是自動(dòng)駕駛汽車第一次發(fā)生事故了，在各大自動(dòng)駕駛汽車開發(fā)公司的實(shí)驗(yàn)歷史上，都出過一些紕漏。而且有趣的是，這其中因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車故障導(dǎo)致的事故并不多。

       涉及自動(dòng)駕駛的絕大部分事故，原因都是人為操作失誤。比如去年11月份一輛法國NAYAVA公司運(yùn)營的自動(dòng)巴士和一輛貨車相撞，警方最終判定是人類駕駛的貨車違章行駛。但雖然自動(dòng)駕駛沒有過失，它的駕駛模式如果不能適應(yīng)當(dāng)?shù)氐娜祟愸{駛員，事故還是難以避免，技術(shù)就難以令人信服。

       這就是因?yàn)榧夹g(shù)的不斷進(jìn)步，導(dǎo)致了人類社會(huì)規(guī)則與技術(shù)之間脫節(jié)造成的后果。很多人就此唱衰技術(shù)的未來，也有人因此認(rèn)為人類需要做出讓步，比如馬斯克曾說，在無人駕駛技術(shù)成熟后人類駕駛汽車出街就是違法的。

       這時(shí)候，無人駕駛?cè)绾伪苊鈩e有用心的黑客、如何設(shè)計(jì)合理的指揮系統(tǒng)調(diào)度汽車、如何防止計(jì)算機(jī)產(chǎn)生對(duì)人類有敵意的自主意識(shí)，就又是一個(gè)嚴(yán)肅的技術(shù)問題了。

       這些問題有點(diǎn)燒腦，本質(zhì)卻是一樣的：人類未來的法律法規(guī)、社會(huì)規(guī)范需要隨著技術(shù)的進(jìn)步不斷跟著進(jìn)步，從而讓人類安全地享受技術(shù)爆炸帶來的美好生活。

       機(jī)器人服務(wù)于人類，本該如此。